JUST Act it

29 июля офис Специального посланника по вопросам Холокоста ➡️(Office Of The Special Envoy For Holocaust Issues)⬅️ Государственного департамента США обнародовал доклад⬅️, посвящённый состоянию дел с имплементацией положений ➡️Те́резинской декларации⬅️, принятой 46-ю государствами в 2009 году. Декларация провозгласила необходимость практических шагов, направленных на защиту имущественных прав жертв Холокоста, в первую очередь реституцию либо компенсацию стоимости частной и общинной собственности, культурных ценностей, заботу о культовых сооружениях и местах упокоения.

Обязанность подготовить и обнародовать доклад была возложена на внешнеполитическое ведомство США законом, известным как Justice for Uncompensated Survivors Today или просто ➡️JUST Act⬅️, подписанный президентом Трампом 9 мая 2018 года. Соответствующий законопроект был принят при единодушной поддержке обеих палат Конгресса. Ввиду отсутствия значимых возражений и в Сенате, и в Палате представителей была использована процедура «единодушного согласия» (англ. unanimous consent), при которой законопроект считается принятым без поимённого голосования. Нашёлся ни много ни мало 21 член Сената из 99, включая 12 демократов и 9 республиканцев, пожелавших выступить в роли ко-спонсоров законопроекта. В ➡️первом приближении⬅️ можно уподобить статус ко-спонсора соавторству в терминах украинского законотворчества. Попросту говоря, идеи, отражённые в Терезинской декларации, пользуются единодушной поддержкой американского истеблишмента.

Доклад появился с большим опозданием, поскольку предусмотренный законом срок истёк ещё 9 ноября 2019 года. Столь большая задержка и отсутствие каких-либо публичных комментариев Госдепа сами по себе обеспечили интригу. Полтора года — более чем достаточный срок, чтобы собрать и упорядочить информацию о состоянии дел в сфере, находящейся под постоянным мониторингом множества компетентных организаций.

В ходе ➡️брифинга⬅️, посвящённого обнародованию доклада, глава Офиса Черри Дениэльс объясняла перенос сроков эпидемией COVID-19. В материале ➡️Associated Press⬅️ утверждается, что первые четыре месяца задержки обусловлены нежеланием администрации Трампа конфликтовать с «консервативными европейскими правительствами», чья помощь необходима ей в других областях. После марта 2020 года, якобы, на первый план вышли опасения спровоцировать в обсуждаемых странах подъём антисемитизма на волне экономического кризиса, вызванного пандемией.

Коротко о главном

Доклад состоит из вступительного слова госсекретаря, исполнительного резюме (executive resume), сорока шести статей, посвящённых отдельным государствам, и двух приложений, а именно текста Терезинской декларации и JUST Act. Подраздел Key findings исполнительного резюме содержит ключевые тезисы, ради которых, собственно говоря, был подготовлен доклад. В первом же предложении подраздела сообщается, что «усилия стран, о которых идёт речь в этом отчете, в части их обязательств согласно Терезинской декларации напрямую влияют на граждан США«.

Доклад констатирует значительный, а местами и драматический разрыв между обязательствами, которые приняли на себя подписанты, и фактическим состоянием дел. В ряде стран до сих пор отсутствует законодательство, регулирующее реституцию жертв Холокоста. Там, где оно имеется, заявители сталкиваются с дискриминацией, проволочками и предвзятым отношением. В частности, многие страны искусственно ограничивают круг лиц, имеющих право претендовать на реституцию или компенсацию.

Доклад отражает разделение европейского континента на две части. Абсолютное большинство стран, чей опыт ставится в пример, принадлежат к «Старой» Европе. Все без исключения подписанты Терезинской декларации, которым авторы доклада «ставят на вид», находятся в регионе ЦВЕ, на Балканах или на постсоветском пространстве.

Наибольшие проблемы связаны с реституцией недвижимости, находившейся в собственности частных лиц. В Хорватии, Польше и Латвии соответствующие законопроекты были отозваны ввиду «политических соображений». Законодательство Беларуси, БиГ и Украины вовсе не предусматривает возможность реституции частной собственности.

Во многих странах усилия в части восстановления имущественных прав жертв Холокоста сопровождаются усилением антисемитских настроений, в том числе в риторике политических сил. Во многих случаях такого рода собственность оказалась исключена из процесса восстановления имущественных прав, стартовавшего после падения просоветских режимов. Попросту говоря, некоторые «жертвы двух тоталитаризмов» игнорируют последствия преступлений, совершённых нацистами против евреев.

По данным Claims Conference, на которую ссылаются авторы доклада, в 2018 году во всём мире насчитывалось около 415,000 лиц, переживших Холокост. Бо́льшая их часть пребывала в бедности либо близких к бедности обстоятельствах: 32% из 174 тыс. в Израиле; 35% из 80 тыс. в США; около 90% из примерно 56 тыс. в бывших республиках СССР.

Польша

Ещё на этапе обсуждения будущего JUST Act в Конгрессе эта инициатива американского истеблишмента вызывала сильные и без исключения негативные эмоции в Польше. Нельзя не признать — для этого есть все основания. В тематических статьях ➡️англоязычной Википедии⬅️, в публичных обращениях ➡️американских конгрессменов⬅️, в публикациях ➡️американских СМИ⬅️ и, наконец, в самом ➡️JUST Act report⬅️ рефреном звучит «Польша, Польша, Польша». Обращают внимание заведомо недостоверные утверждения наподобие «Польша является единственным членом Европейского Союза, который не имеет всеобъемлющего законодательства касательно реституции или компенсации частной собственности«.

Для освещения ситуации с реституцией частной собственности в Польше соответствующий ➡️раздел доклада⬅️ использует 1064 слова. Его изучение обеспечит украинского читателя богатой пищей для ума. Например, ещё в 2005 году в ответ на решение Европейского суда по правам человека Польша приняла т.н. «закон про Забужье» (англ. Bug River Law, пол. Prawo zabużańskie). Закон обязывает польское государство компенсировать 20% стоимости имущества, которое находилось на территориях, входящих ныне в состав Беларуси, Литвы и Украины. Во исполнение этого закона польское государство выплатило на конец февраля 2019 года около $1,2 млрд. по 74,058 искам. Общее количество обращений на конец 2008 года, когда истёк срок их подачи, составило 91,845.

Ещё в 60-е годы прошлого века просоветский режим Польской Народной Республики подписал ряд межправительственных соглашений, предполагавших компенсации гражданам этих государств, чья собственность была отчуждена ПНР. В частности, примерно $40 млн. было выплачено в пользу граждан США, что составляет порядка $320 млн. в нынешних ценах.

В случае «забужской собственности», как и в остальных случаях имел место избирательный и, в целом, дискриминационный подход по отношению к иностранцам, составляющим абсолютное большинство как жертв Холокоста, так и их законных наследников. Доклад характеризует правовые процедуры, с которым сталкиваются заявители, как «длительные, громоздкие, дорогостоящие и в значительной степени неэффективные». Законодательные инициативы последних лет делают реституцию собственности, отчуждённой в пользу польских государства, местных общих и граждан, ещё менее вероятным делом.

Украина и Беларусь

В эпицентре чудовищной катастрофы, вошедшей в историю как Холокост, наряду с Польшей находились территории нынешних Украины и Беларуси. Доклад называет цифры в три миллиона евреев, уничтоженных на территории Польши, от 1,4 до 1,6 миллионов в УССР и примерно 600 тыс. — в БССР. Однако в ➡️Украине⬅️ и ➡️Беларуси⬅️ состояние дел с реституцией кардинально отличается от случая Польши.

Для описания того, как обстоят дела с реституцией недвижимого имущества частных лиц в обоих странах, оказалось достаточным одного-единственного предложения. Ни в Украине, ни в Беларуси соответствующего законодательства попросту нет. Как результат, тематические разделы доклада сосредоточены на состоянии дел с имуществом общинным и религиозным, проблематикой культурных ценностей и коммеморации.

Доклад упоминает многочисленные примеры нарушения местными властями законодательства о защите культурных ценностей, включая застройку еврейских кладбищ. Неоднократные жалобы еврейских общин связаны с нежеланием местных властей возвращать здания синагог.

Два отдельных абзаца посвящены ситуации вокруг Мемориала «Бабий Яр». Перечисляя разные категории жертв нацизма, нашедших свою смерть в Бабьем Яру, авторы доклада ничего не говорят про членов украинских националистических формирований, упоминание которых превратилось в маркер «проукраинских» взглядов. С другой стороны, достаточно подробно излагается позиция оппонентов Мемориала.

Обращает внимание, что украинские масс-медиа дружно проигнорировали появление документа. Флагман «проукраинской» международной аналитики ➡️«Европейская правда»⬅️ не посвятил новости ни единого слова. По состоянию на 17:40 5 августа результаты соответствующего запроса в Google включают одну-единственную ➡️ссылку⬅️ на сайт посольства США в Украине. Весьма показательна разница в количестве, объёме и содержании новостных статей на сайтах киевского и варшавского (➡️раз⬅️, ➡️два⬅️ и ➡️три⬅️) посольств.

Стоит заметить, что найти соответствующие новостные материалы затруднительно не только на украинском языке. Аналогичный запрос на русском языке даёт всего девять ссылок. Сайт Польского радио предлагает пять «живых» языковых версий. Новость о JUST Act report сходу находится и на ➡️русском⬅️, и на ➡️украинском⬅️ языках. А вот найти её немецкую, английскую и даже польскую версии автору не удалось ни с первого, ни со второго раза. Не удалось найти её на сайтах BBC и DW. Более того, хотя журналист Reuters участвовал в брифинге Госдепа по случаю обнародования доклада и даже задавал вопросы, найти соответствующую новость на сайте агентства ничуть не легче. В результате все виданные автором публикации в израильских и американских СМИ ссылаются на материал Associated Press.

Впрочем, автор не настаивает на том, что его впечатление о доступности публикаций в мировой прессе соответствует действительности на 100%. Он не тратил много времени на поиски, ограничившись тем, что удалось найти сразу.

«topress» как «прессовать»

Важный момент, необходимый для понимания перипетий в связи с JUST Act заключается в том, что, среди прочего, он ставит вопрос о так называемой бесхозной (англ. Hearless, не имеющей наследников) собственности, т.е. собственности, у которой не осталось ни законных владельцев, ни их легитимных наследников. Миллионы евреев погибли целыми родами, немногие уцелевшие сплошь и рядом утратили возможность заявлять о своих правах. Пережившие Холокост дети попросту не знали всех обстоятельств своих семей, взрослые люди остались без документов и свидетелей, способных подтвердить их показания. Как результат, абсолютное большинство собственности жертв Холокоста относится к данной категории. Традиционно она считалась подлежащей обращению в пользу государства. Речь идёт о гигантских объёмах, на порядок, если не два превышающих всё, что было возвращено или компенсировано на сегодняшний день. Именно этим объясняется накал страстей вокруг JUST Act.

Ещё до вступления закона в силу представители исполнительной ветви власти США последовательно продвигали тезис, что этот закон не имеет обязывающей силы, поэтому-де не нужно драматизировать и переживать. Эти увещевания не производили на тех же поляков должного впечатления, поскольку риторика американских законодателей была предельно прямолинейной. “We must continue to press our friends and allies in Europe…”, — комментировал принятие JUST Act сенатор-республиканец Marco Rubio. «Senators ask Mike Pompeo to pressure Poland on Holocaust property restitution«, — описывали дальнейшие его перипетии израильские журналисты. Глагол «to press» в данном случае вполне можно перевести как «прессовать». Прессовать в плохом или, как минимум, не очень хорошем смысле.

«Poland is a sovereign country. They committed to this Terezin Declaration. They committed to the principles. They committed in doing so that they would take action on all of the areas that I mentioned at the beginning… These commitments are not reparations, it’s restitution or compensation for property that remains in Poland». ─ «Польша — суверенная страна. Они (поляки – Р.Х.) подписались под Терезинской декларацией. Они признали её принципы. Они обязались поступать соответствующим образом, так что должны предпринять усилия во всех сферах, которые я упоминал в начале… Эти обязательства не являются репарациями, речь идёт о реституции или компенсации за имущество, которое остаётся в Польше», — объясняла г-жа Дэниельс на брифинге по поводу обнародования доклада.

В конце прошлого года автор пытался выяснить причины, по которым доклад не появился в предписанный законом срок. Судя по той информации, которую ему удалось найти, JUST Act вызвал сильнейшие, хотя и тщательно скрываемые трения в треугольнике, образованном США, Израилем и Польшей. Мировой гегемон очутился в ситуации, когда его стратегические союзники в двух ключевых регионах — Израиль и Польша, — задействовали всё своё влияние, чтобы добиться от США взаимоисключающих вещей. В силу обстоятельств Украина может оказаться разменной монетой, точнее, инструментом разрешения противоречий в этом треугольнике.

Нельзя не отметить, что для Украины, сделавшей в части реституции еврейской собственности намного меньше, нежели Польша, в докладе выбран куда более сдержанный, в целом нейтральный тон. Бросается в глаза разница в требованиях и ожиданиях, заявляемых правительством и Конгрессом США двум соседним государствам. В связи с этим у автора возникает несколько вопросов:

• Чем вызвана такая разница в отношениях?
• Как и кем она может быть использована?
• Какие последствия может иметь для Украины?

За неимением лучшего автор принимает в качестве основной гипотезы идею «зазора» и «рычага». Очевидная разница в описании результатов Украины и Польши обеспечивает зазор, который при необходимости может быть использован американской дипломатией. Или польской. Или европейской. Или израильской. Или даже группами влияния, действующими в пользу частных лиц и отдельных политических сил внутри Украины. Риторика моральных обязательств и общих ценностей является тем рычагом, который может быть использован, чтобы изменить позицию Украины по широкому кругу вопросов. 

За два дня до публикации JUST Act Report польский историк Лукаш Адамски, вице-директор Государственного центра польско-российского диалога и понимания и член Совета Форума украино-польского партнерства, опубликовал на сайте упоминавшейся выше «Европейской правды» статью ➡️«Крым как Балтия: чем важно для Украины осуждение советской аннексии 1939 года»⬅️. В ней едва ли не впервые озвучены довольно нетривиальные идеи:

«… Стоит при случае заявить, что Украина не признает также советскую аннексию восточной части довоенной Польши в 1939 году и что расширение территории УССР на Волынь и Галичину отнюдь не имело место в ноябре 1939 года… Заметим, что это никоим образом не означает рисков отторжения данных территорий от Украины, ведь 5 февраля 1946 вступил в силу договор о границе, согласно которому Польша передала Советскому Союзу почти всю территорию, захваченную Красной Армией в 1939 году (за исключением Перемышля). С этого момента пребывание Волыни и Галичины в составе УССР, а впоследствии Украины, соответствует международному праву. Это значит, что Украина не имеет никаких рисков в связи с осуждением сталинской аннексии 1939 и в 1940-годов».

Автор ➡️попытался обсудить⬅️ с г-ном Лукашем возможные последствия такого шага, включая вопрос о реституции собственности резидентов Второй Речи Посполитой, которая была отчуждена советским режимом. Обращает внимание, что г-н Лукаш отказался обсуждать данный вопрос, без каких-либо оснований заявив о его некорректности и отсутствии споров на эту тему. «Обращай внимание не только на то, что говорят фигуранты, но и на то, о чём они молчат. Особое внимание уделяй тому, о чём они явным образом не желают разговаривать», — так выглядит один из постулатов аналитической деятельности, которым руководствуется автор. Из этого ракурса идеи, которые озвучивают польские интеллектуалы, вызывают у него беспокойство.

Определение «преступно захваченной или переданной» (англ. wrongfully seized or transferred) собственности, которое предлагает JUST Act, охватывает обстоятельства, имевшие место не только при нацистах, но и при прокоммунистических режимах. Как результат, нормы, вроде бы нацеленные на защиту имущественных интересов жертв Холокоста, при наличии политической воли и целесообразности могут быть использованы в намного более широком контексте.

Подробный анализ всех возможных сценариев дальнейшего развития событий выходит за рамки настоящего обзора. Пока можно считать достаточно обоснованным предположение, что имущественные вопросы, связанные с огромными объёмами собственности, отчуждённой нацистским и прокоммунистическими режимами, могут стать источником сильнейшего напряжения в отношениях Украины с Польшей, Израилем и США. Напряжения, которое в отсутствие адекватной политики Киева неизбежно приведёт к серьёзным конфликтам.

Страусиная позиция украинских СМИ, властных институций и экспертного сообщества мало того, что неэстетична и нелепа. Игнорируя один из наиболее конфликтогенных сюжетов современной истории, Украина рискует оказаться в его эпицентре.

Миллионы человеческих существ не сгинули во тьме времён, растаяв без следа. Принадлежавшая им собственность остаётся зримым, более чем весомым аспектом трагедии. Пока не урегулированы все имущественные вопросы, Холокост будет оставаться фактом не только истории, но и настоящего.

Источник: ➡️Похищение Восточной Европы.